cranberry 发表于 2021-7-14 01:03:13

清末维新派代表人物康有为,到底是真英雄,还是伪君子?

  十九世纪,统治中国社会两千多年的封建制度开始逐渐衰退。而与东方相反,西方却在经过疼痛之后焕发新生,产生了新的社会体制——资本主义。
  因为工业革命,而带来的资本的集中和扩张,让西方国家国力变强,世界经济的中心也移交西方。资本家的贪婪和新生制度的蛮狠饥饿,让这些国家开始寻找新的商品市场和原料产地。
  因为马可波罗的宣传,古老的东方,在资本家眼中就是遍地黄金的香饽饽。当本地市场已经不能满足的时候,他们毫不迟疑的将目光放在了东方。
  最开始的时候,西方国家并不清楚清朝的深浅,所以还是一副好人面孔,希望东西方能一起合作。可是在遭到清朝拒绝,并且他们意识到这个国家并不强盛的时候,就直接开始了野蛮的掠夺。
  西方的强大和东方的势弱,两者对撞,毫无疑问结果只有一个,就是东方的节节败退,一次次的屈辱失败。十九世纪末到二十世纪初,是中国最疼痛的时期,也是大家绝对不能遗忘的时期。
  腐朽的封建君主专制制度,已经不能让国家复兴。想要富强,只能改变。而最早被中国士大夫接受的,就是君主立宪。康有为是改良主义的代表人物,曾经领导“公车上书”和“维新变法”。
  在九年义务制教育的中国近现代史中,康有为出现在光绪皇帝末年的“公车上书”和“百日维新”中介绍的。
  
https://att.xiawai.com/data/attachment/forum/202104/29/wsjt0ggggy5261049.jpg
历史书虽然没有对他进行评价,但是这两个事件,也让大家认识到了康有为的进步和血性。得吃《马关条约》签订,联合1300多名举人上万言书,展示了中国读书人的血性。在慈禧太后和封建守旧派势大的时候,仍然辅佐光绪帝进行维新。
  但是康有为本人在历史上,却存在着争议。后世人对他有两种评价,一是赞扬他的进步和在国家危难之时的变法维新。另外一种,则认为康有为是一个伪君子。虽然提出了维新,却夸夸其谈,甚至带上了个人的利益。
  围绕着康有为,最大的污点便是“衣带诏事件”和娶妻纳妾。
  光绪二十四年,康有为等其他进步人士开始在光绪帝的支持下,进行维新变法。但是因为守旧力量的强大,这场变法只持续了一百多天,史称“百日维新”。
  维新变法失败之后,以谭嗣同为首的六君子被斩首,康有为则逃亡日本,然后带着所谓的“衣带诏”,在海外联系义士,筹集资金,表明要振兴华夏。但实际上,这些资金都被纳入他自己囊中。
  “衣带诏”是真实存在的,但去而不是光绪帝给康有为的。真正的衣带诏,是光绪会见杨锐之时,写给杨锐的,上面有“其与林旭、刘光第、谭嗣同及诸同志妥速筹商”等语。
  杨锐被杀之后,康有为就打着自己有光绪帝遗诏的幌子,在海外四处筹集资金。他以为当事人都去世了,这个谎言永远不会被戳破。但实际上,杨锐的儿子在带着父亲尸体回四川的时候,将“衣带诏”缝到四川举人黄尚毅的衣领中,带回老家。真正的皇帝手书一出现,康有为的谎言不攻自破。
  再有就是“娶妻纳妾”,封建士大夫三妻四妾是很常见的事情,似乎不能过多的指责康有为。但关键是,康有为是最早倡导男女平等、一夫一妻制的人之一。嘴里说着一夫一妻,男女平等,却做着三妻四妾之事。
  康有为有记载的夫人有六个:元配张云珠,二太太梁随觉, 三太太何旃理, 四太太市冈鹤子, 五太太廖定征, 六太太张光。
  其中刘太太张光原本是贫穷人家的女儿,偶然在溪边浣纱之时,被年过花甲的康有为看见,然后就被取进了家门。
  如此行为,也难怪康有为在后世会被称为伪君子。除了上述之外,康有为还有古玩丑闻,暂不多说。
  个人认为,康有为一个封建士大夫,自幼受儒家传统教育长大,能够突破自身禁锢,看到西方的先进,主张学习西方,有其进步性。但是他在晚年的一些做法,无论是娶小妾,还是强调复古保皇,都有其局限性。
  而且相比于康有为这样的人物,个人比较欣赏谭嗣同。谭嗣同为变法而死,而他其实是有机会逃走的。但是在别人请他快走之时,他却说:“各国变法无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始。”他想用自己的鲜血和生命,唤醒国人,真君子也!
页: [1]
查看完整版本: 清末维新派代表人物康有为,到底是真英雄,还是伪君子?