侠外游戏论坛

标题: 【假的】雾霾和沙尘暴此消彼长，治理其一另一个就会加重 [打印本页]

作者: username 时间: 2016-5-28 02:16
标题: 【假的】雾霾和沙尘暴此消彼长，治理其一另一个就会加重
【流言】：2015年4月16号，北京遭遇了13年来最强的沙尘暴天气。这些年沙尘暴的确减少了，但雾霾却大大增加，原因便是种植了三北防护林，挡住了北方来的风，所以没有风来吹散雾霾，所以在沙尘暴减少的同时雾霾就增多了。
【真相】：三北防护林不可能能挡住把雾霾吹散的冷空气，而沙尘暴则是受到自然变化的周期影响而增强或减弱，与雾霾增多没有必然联系。砍掉三北防护林以后更可能发生的事情是雾霾沙尘暴都更加严重。
【论证】：雾霾和沙尘暴的最大区别是颗粒物大小？习惯上的确会认为雾霾的颗粒物较小如PM2.5，而沙尘暴的颗粒物较大如PM10。不过这种区分方式太笼统了，事实上雾霾里也有PM10，沙尘暴里也有PM2.5——而且比例未必像大家想象中那么小。比如2002年3月，北京爆发过一次破纪录的特大沙尘暴，经过检测分析，在总悬浮颗粒物（TSP）中，PM2.5约占30%左右。
雾霾和沙尘暴最明显的区别，在于风的作用。雾霾通常发生在没有风的静稳天气条件下，对流和扩散条件极差，污染物都淤积起来挥之不去；而沙尘暴恰恰相反，通常发生在大风时，沙尘随风而起、风息而止，来得快去得也快，风风火火闯九州。所以大家在雾霾时要“盼风来”，在沙尘暴时则要“盼风停”。
雾霾和沙尘暴之间到底有没有此消彼长的关系？不得不说这个说法非常盛行。支撑这一说法的证据有两点：
①是时间吻合：这些年沙尘暴的确减少了吧？这些年雾霾的确增加了吧？要说没关系哪有这么巧！
②是原因分析：因为要治理沙尘暴，所以种植了三北防护林，所以挡住了北方来的风，所以没有风来吹散雾霾，所以在沙尘暴减少的同时雾霾就增多了——这还不叫此消彼长？！
关于第一点，这叫“偶合”——偶然巧合，就是这么巧。偶合的事情多了去了，不能都认为有因果关系；至于第二点，能把雾霾吹散的风，一般是北方冷空气南下，其前沿冷锋我们一般在850hPa或700hPa的天气图上标注，这意味着冷空气高度至少也有3000米以上——然而防护林根本不可能挡得住。
有的人说，“快砍了三北防护林吧！我宁愿承受沙尘暴也不想承受雾霾！”其实根本就不存在这么理想的“二选一”。砍掉三北防护林以后，更可能发生的事情是：有风的时候沙尘暴，没风的时候起雾霾。一口沙尘一口霾，颗粒物豪华套餐强势登场。
其实沙尘暴的治理和雾霾的治理并不矛盾，沙尘暴的治理主要是扼制土地荒漠化，而雾霾的治理主要是限制污染物排放，并不是一回事。
不是说治理沙尘暴很有成效吗，为什么还有沙尘暴？首先沙尘暴治理确实有成效：

大家可以看到，我国北方地区沙尘暴的平均天数总体上是在大幅度下降的。当然了，也不好说这完完全全就是治理的结果——事实上全球气候变化本来就使得我国的北方的风在持续减小，这也是沙尘暴减少的一个自然因素。
不过，自然气候变化都是有周期的，风不会永远减弱下去。有研究表明，西北地区的沙尘暴存在以22年左右为周期的强弱变化，这意味着2000年以后极有可能进入沙尘暴高发期，事实上最近几年我国北方的沙尘暴确有反弹之势。
对于沙尘暴而言，人工治理的结果，只能是叠加在自然本身的变化之上的综合结果。比如说，自然周期进入了沙尘暴较弱的时期，再加上人工治理，那就是锦上添花，沙尘暴会大幅度下降；而等自然周期进入了沙尘暴较强的时期，人工治理就只能部分抵消这种反弹，这就成了雪中送炭，或许你感受到的依然是沙尘暴在增加，但这不能说明治理无效，只能说明——假如不治理的话更可怕！
而且，无论你怎样治理，沙尘暴都是不可能彻底杜绝的。因为沙尘暴中的沙尘来源可以分为两部分：
一部分是自然来源。大自然本身就有的沙漠、干涸的湖床、缺乏植被覆盖的沙漠边缘等等。根据科学家对深海岩心和冰盖沉积物测定发现，早在距今7000万年前的白垩纪末，就已经有沙尘暴现象。我国古代方志也有很多关于沙尘暴的记载，一般叫做“降尘”“雨土”等等。比如公元351年，甘肃武威就发生了一次强沙尘暴灾害，造成了人员伤亡和房屋倒塌。还有一些传说也有间接描述，比如西晋张华在《博物志》里写“夏桀之时，为长夜宫于深谷之中……天乃大风扬沙，一夕填此空谷”——看这架势是强沙尘暴。
这说明，早在古代人类对自然的改造能力还很弱、甚至于再早到根本就没有人类时，就已经有沙尘暴存在了，这部分沙尘暴是你无法彻底消除的——谁能消除所有干旱、半干旱地区？谁又能把所有沙漠和荒漠都变绿洲？
而我们需要治理的沙尘暴，其实是另一部分部分，也就是受人类活动影响而产生的沙尘暴。
比如，美国在30年代时曾经对西部大草原过度开垦，造成土地荒漠化、沙尘暴肆虐；还有前苏联在50年代时，在哈萨克和西伯利亚等地区盲目开发荒地，造成大面积地表裸露，沙尘暴也频繁发生。我国就更不用说了，建国后的几次农垦高潮，造成了空前的“人造荒漠”。大跃进时期，锡林郭勒农垦后的优良牧场，仅仅几年之后就开始大规模沙化，最终沦为荒漠；90年代后，国家大幅度提高粮食收购价，一时间各地垦荒种粮的积极性大涨，呼伦贝尔草原又来了一轮放垦，两三年翻耕之后土地就迅速退化……
国外科学家曾做过一个估算，90年代时，大气中的沙尘有约50%左右是来源于“受过扰动的土壤表层”——也就是人类活动造成的。尽管这种估算还带有不确定性，但是不加节制的人为因素会加剧沙尘暴的严重程度，这几乎是不争的事实，我们治理沙尘暴要针对的就是这部分。
沙尘暴是自然现象而已，不用大惊小怪？伴随着要求“彻底杜绝沙尘暴”的激进环保呼声的，是另一种反环保的极端呼声——沙尘暴无害论。他们认为沙尘暴最大的问题是“脏”，除此之外“没有更大危害”。
首先，沙尘暴对人体健康一样有危害。2002年3月北京特大沙尘暴中，矿物质气溶胶在长途奔袭中裹挟进了沿路和本地的污染物，导致污染元素浓度高达平时的近10倍，这些污染物沉降之后还将继续污染水体和土壤，并有可能随着生物链进入到农业产品中。除此之外还有颗粒物——当大家在雾霾中谈PM2.5色变时，为什么就忽略沙尘暴中也能飙到30%的PM2.5呢？
另外，沙尘暴会减弱土壤肥力、加剧土地退化，造成农业减产。沙尘暴所产生的风蚀、沙割和沙埋等效应，会让铁路受阻，甚至引起脱轨和颠覆事故；沙尘暴爆发时，航班停滞、交通堵塞，工业精密仪器磨损加剧……
网络争吵经常把问题推向极端——A说沙尘暴不好，B要反对A，就非得说沙尘暴“其实无害”；而A要反对B，就得说沙尘暴“必须杜绝”。大家似乎都已经习惯于在不断的反对中偏离辨析问题原本的初衷。

作者: 记忆里的秋天 时间: 2016-6-25 18:18
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

作者: 一朵奇葩 时间: 2016-7-1 10:24
我了个去，顶了

作者: 星魂 时间: 2016-7-6 15:59
想污染一个地方有两种方法：垃圾,或是钞票.

欢迎光临侠外游戏论坛 (https://bbs.xiawai.com/)