标题: 【假的】转基因饲料影响猪健康 [打印本页] 作者: honey 时间: 2016-12-4 02:16 标题: 【假的】转基因饲料影响猪健康 【流言】：一项由澳大利亚和美国合作进行的新研究发现，由转基因饲料喂养的猪的胃炎发病率远高于传统饲料喂养的猪。喂转基因饲料的猪患上严重胃炎的几率要高得多，为32%比12%。转基因饲料喂养的雌性猪的子宫重量也比非转基因饲料喂养的雌性猪重25%。http://t.cn/zHF4gx7
【真相】：研究在实验操作和数据分析等方面存在着不容忽视的缺陷,饲喂非转基因饲料的猪的心脏异常的比例要高于饲喂转基因饲料的猪而作者对数据的解读明显带有主观倾向性，研究结果发表的杂志也不是可靠的学术期刊。媒体和权威机构也对研究结论予以否认。
【论证】：【流言溯源】：生物期刊《有机系统杂志》（Journal of Organic Systems）近期刊登了一篇澳大利亚科学家Judy Carman的文章，题为《给猪喂以转基因大豆和玉米组合饲料的一项长期毒性研究 》（A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet）。这项研究将168只猪分为两组，每组84只。在22.7周的实验周期中，一组喂以几种转基因大豆和转基因玉米组成的饲料，另一组喂以非转基因大豆和玉米饲料。之后将猪解剖，发现：摄食量、增重、死亡率和血生化指标，两组无差异；但是，转基因喂养的猪有32%产生严重的胃部炎症，非转基因喂养的猪只有12%；此外，转基因喂养的母猪的子宫重量比非转基因的重25%[1]。看起来这似乎是对于转基因作物安全性的一个严重打击，但是仔细阅读研究论文之后，我们认为这个研究在实验操作和数据分析等方面存在着一些不容忽视的缺陷，作者对数据的解读也明显带有主观倾向性。 实验组与对照组的区别可不止“转基因”从论文描述来看，研究在饲料配比和人为操作方面，在实验组和对照组之间尽量做到相同，包括在最后解剖阶段，兽医也并不知道他所解剖的猪来自哪个组。不过，论文自己提到了一个两组之间的实验条件差异，就在“材料与方法”下面，“动物饲料”小节的最后一段：
毒枝霉素分析（Midwest Laboratories Inc, Omaha, Nebraska, US）表明：在转基因饲料的一个混合样品中含有2.08 ppb的总黄曲霉素，以及3.0 ppm的总伏马霉素；在非转基因饲料混合样品中，没有检测到黄曲霉素，只有1.2 ppm的总伏马霉素。没有其他毒枝霉素被检测到。上述毒素水平均低于美国和欧洲对猪饲料中毒枝霉素的含量限制。此外，考虑到一般工业生产实践，饲料中加入了一种毒枝霉素抑制剂（mycotoxin binding agent）（实际使用的是200 mesh bentonite clay）。
对这个问题，论文讨论中一笔带过：“包括毒枝霉素在内的其他变量已经被限制。
但是很明显，一组中有黄曲霉素，另一组中没有；一组中伏马霉素的含量是另一组的2.5倍。这种情况能够被认为是”变量被限制“吗？
当然这个含量确实很低，转基因组的总黄曲霉素是2.08ppb，如果资料没错，美国队饲料中黄曲霉素的限制应该是300ppb。不能说这个含量的黄曲霉素就导致猪胃部炎症的主因，但是一组有、一组没有，这种差异是不能无视的[2]。
另外，对照组饲喂的非转基因饲料并不是用来制作转基因作物的亲本作物，也就是说实验组和对照组的饲料根本不是同一个品种的大豆和玉米。实验中的变量也就不止饲料中转入的基因了[3]。 数据分析存在诸多疑点，选择性强调部分数据流言中提到“转基因喂养的母猪的子宫重量比非转基因的重25%”，但实际上，研究中指的是子宫占母猪体重的比例增加了25%，并且作者在进行比较时并没有采用通常使用的平均数，而是采用了中位数（That is, the median uterus weight of GM-fed pigs, as a proportion of body weight, was 25% higher than that of non-GM-fed pigs）。这样不同寻常的比较方法能否说明问题是值得怀疑的[3]
而在胃炎这个问题上，实验结果确实显示饲喂转基因饲料的猪患严重胃炎的比例大幅上升；但是，饲喂转基因饲料的猪不患胃炎的比例也上升了。作者却只选择性的在结果分析中提出了前者[3]。
