清末维新派代表人物康有为，到底是真英雄，还是伪君子？

cranberry

　　十九世纪，统治中国社会两千多年的封建制度开始逐渐衰退。而与东方相反，西方却在经过疼痛之后焕发新生，产生了新的社会体制——资本主义。
　　因为工业革命，而带来的资本的集中和扩张，让西方国家国力变强，世界经济的中心也移交西方。资本家的贪婪和新生制度的蛮狠饥饿，让这些国家开始寻找新的商品市场和原料产地。
　　因为马可波罗的宣传，古老的东方，在资本家眼中就是遍地黄金的香饽饽。当本地市场已经不能满足的时候，他们毫不迟疑的将目光放在了东方。
　　最开始的时候，西方国家并不清楚清朝的深浅，所以还是一副好人面孔，希望东西方能一起合作。可是在遭到清朝拒绝，并且他们意识到这个国家并不强盛的时候，就直接开始了野蛮的掠夺。
　　西方的强大和东方的势弱，两者对撞，毫无疑问结果只有一个，就是东方的节节败退，一次次的屈辱失败。十九世纪末到二十世纪初，是中国最疼痛的时期，也是大家绝对不能遗忘的时期。
　　腐朽的封建君主专制制度，已经不能让国家复兴。想要富强，只能改变。而最早被中国士大夫接受的，就是君主立宪。康有为是改良主义的代表人物，曾经领导“公车上书”和“维新变法”。
　　在九年义务制教育的中国近现代史中，康有为出现在光绪皇帝末年的“公车上书”和“百日维新”中介绍的。
　　

历史书虽然没有对他进行评价，但是这两个事件，也让大家认识到了康有为的进步和血性。得吃《马关条约》签订，联合1300多名举人上万言书，展示了中国读书人的血性。在慈禧太后和封建守旧派势大的时候，仍然辅佐光绪帝进行维新。
　　但是康有为本人在历史上，却存在着争议。后世人对他有两种评价，一是赞扬他的进步和在国家危难之时的变法维新。另外一种，则认为康有为是一个伪君子。虽然提出了维新，却夸夸其谈，甚至带上了个人的利益。
　　围绕着康有为，最大的污点便是“衣带诏事件”和娶妻纳妾。
　　光绪二十四年，康有为等其他进步人士开始在光绪帝的支持下，进行维新变法。但是因为守旧力量的强大，这场变法只持续了一百多天，史称“百日维新”。
　　维新变法失败之后，以谭嗣同为首的六君子被斩首，康有为则逃亡日本，然后带着所谓的“衣带诏”，在海外联系义士，筹集资金，表明要振兴华夏。但实际上，这些资金都被纳入他自己囊中。
　　“衣带诏”是真实存在的，但去而不是光绪帝给康有为的。真正的衣带诏，是光绪会见杨锐之时，写给杨锐的，上面有“其与林旭、刘光第、谭嗣同及诸同志妥速筹商”等语。
　　杨锐被杀之后，康有为就打着自己有光绪帝遗诏的幌子，在海外四处筹集资金。他以为当事人都去世了，这个谎言永远不会被戳破。但实际上，杨锐的儿子在带着父亲尸体回四川的时候，将“衣带诏”缝到四川举人黄尚毅的衣领中，带回老家。真正的皇帝手书一出现，康有为的谎言不攻自破。
　　再有就是“娶妻纳妾”，封建士大夫三妻四妾是很常见的事情，似乎不能过多的指责康有为。但关键是，康有为是最早倡导男女平等、一夫一妻制的人之一。嘴里说着一夫一妻，男女平等，却做着三妻四妾之事。
　　康有为有记载的夫人有六个：元配张云珠，二太太梁随觉， 三太太何旃理， 四太太市冈鹤子， 五太太廖定征， 六太太张光。
　　其中刘太太张光原本是贫穷人家的女儿，偶然在溪边浣纱之时，被年过花甲的康有为看见，然后就被取进了家门。
　　如此行为，也难怪康有为在后世会被称为伪君子。除了上述之外，康有为还有古玩丑闻，暂不多说。
　　个人认为，康有为一个封建士大夫，自幼受儒家传统教育长大，能够突破自身禁锢，看到西方的先进，主张学习西方，有其进步性。但是他在晚年的一些做法，无论是娶小妾，还是强调复古保皇，都有其局限性。
　　而且相比于康有为这样的人物，个人比较欣赏谭嗣同。谭嗣同为变法而死，而他其实是有机会逃走的。但是在别人请他快走之时，他却说：“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”他想用自己的鲜血和生命，唤醒国人，真君子也！