方伯谦的评价 方伯谦被杀到底冤不冤？

watermelon

　　方伯谦此人在历史上是一个颇具争议的人物，历史上对他的评价，各执一词，争论不休。方伯谦，字益堂，为福建侯官人，出生于公元1852年，去世于公元1894年。福建自幼聪慧，六岁进私塾读书，进步颇快。长大后考入福州船政学堂，进入学堂里学习驾驶技术。后来学堂选派学生，远赴国外留学考察，希望能学习到先进的技术，方伯谦也在此之列。
　　方伯谦留学英国格林威治海军学校期间，表现也非常不错，经常获得外国老师的赞扬，先后在英国海军”恩延甫“舰和”士班登“舰上实习，具备优良的操作技术。公元1880年，方伯谦期满回国，在海军中服役。
　　虽然不知道他服役的具体情况，但想来应该是表现不错的，因为李鸿章多次擢升他。所以首先说的是作为一名技术人员，他的技术是过关合格的。
　　方伯谦实际上在历史上所占据的位置并不重，因为他官位既不高，也没有做出什么伟大贡献，更没有向丁汝昌此类人，留下了不朽清名。看历史上留下的资料，也并没有出现什么值得关注的地方，照理来说，方伯谦最大的可能就是在历史书上留下一两句，此后便默默无名的。可事情并不是这样，上世纪八九十年代，出现了一场以他为主的平冤热潮。
　　历史上，无论是学者还是史学家对于方伯谦此人，给的评价都是一个胆怯逃战之人。可是在方伯谦的家乡福建，掀起的平冤运动，却打着方伯谦此人是民族英雄，拥有不屈的民族气节。而在这场平冤运动中，方伯谦的后人是主要战力。那么方伯谦此人到底是一个什么样的人呢？他是一个在战斗中，胆怯退战，导致整个舰队一败到底的罪人。还是如他的家人所说，他的死是冤枉，他是一个民族英雄呢？

　　看各方面的言论，方伯谦此人争议之处，在于以下几点。
　　一、方伯谦在参加丰岛海战中，到底是战中逃跑，还是诈降以引诱敌人？
　　二、方伯谦所率的”济远“号，到底有没有力战到底，甚至还击中”吉野“号，将其造成重伤，甚至造成了日本军官的死亡。
　　三、在黄海海中他是临阵脱逃，还是真的所有火炮均已损坏，无法继续作战？
　　首先我们来看丰岛海战时，方伯谦所写航海日记。
　　上午四点起锚，同广乙开行。依山而行，方向不定。 上午五点半，看见远处有烟。
　　

”上午七点，见倭船三艘前来。七点一刻站炮位，预备御敌。上午七点四十三分半，倭督船放一空炮。广乙即自行驶去。上午七点四十五分，倭三船同放真弹子，轰击我船，我船即刻还炮，战到十点，彼此停战。十点一刻，见操江前来，即旗告我船与倭开战，令其回去，操江见旗即刻转向，敌船一见操江，行缓故不及追赶也。十一点，见倭督船又来追赶。十二点赶到，在我船之左。我船后台开四炮，皆中其要处，并击毙倭提（提督）并官数十人。彼知难以抵敌，故挂我龙旗而奔。我船舵机已坏，故亦不追赶，定向回威。“

　　依据方伯谦的航海日记，看起来方伯谦的确是一个坚决与敌军作战的义士。但事实好似并不像他写的那样。在他人所记的日记中，对于方伯谦在丰岛海战中的所作所为，却与方伯谦所写相背。
　　英国运兵商船高升号船长，以及北洋水师洋员翰纳根等人则是这样说：”九点钟，我们看到最前面一只船，挂有日本旗，上面还有一面白旗招展。该船很快向我们开过来，经过我们时，它把旗降下一次，然后又升上去，以示敬意。“，”掠过一只军舰，它悬挂着日本海军旗，上面再有一面白旗，这就是中国军舰‘济远’号。“
　　被俘的操江号洋员丹麦人米伦斯记：”二十三日早九点，见高升号轮船被日本大铁甲三号拦住，该船距离操江号约3英里。操江管带即行转舵驶回，向西约行一点钟之久，见济远兵船突由一岛之后傍岸驶出而行，与一日本兵船开炮互击……至上午十一点三十分时，该船驶近操江，突改向西偏北二度由操江船头驶过，想离约半英里。济远悬挂白旗，白旗之下是日本军旗，舱面水手奔走仓皇……济远兵船原可帮助操江，乃并不相助，亦未悬旗通知。“
　　这些都是洋员所记，他们应该算是站在客观立场上记述。而这么几人都说看见方伯谦悬挂白旗和日本国旗逃跑，那么这件事情是可信的。对于方伯谦的后人所说，他当时之所以会挂这两面旗是为了诈降。若是他最后没有逃回国，而是又再次反击，这一说法才成立。但事实上是，他的确是逃回国了。
　　至于在黄海海战中，方伯谦率济远号再次犯此类错误。在列成舰队，迎接敌人之时，因为他一个人的逃跑，导致整个舰队的溃不成军，简直是不可饶恕的错误。将他千刀万剐都是他该得的，所以小编私以为李鸿章将其诛杀斩首的决定是正确的做法。方伯谦此人，死的并不冤枉。

神威

我就路过，不说话。