【假的】转基因饲料影响猪健康

honey

【流言】：一项由澳大利亚和美国合作进行的新研究发现，由转基因饲料喂养的猪的胃炎发病率远高于传统饲料喂养的猪。喂转基因饲料的猪患上严重胃炎的几率要高得多，为32%比12%。转基因饲料喂养的雌性猪的子宫重量也比非转基因饲料喂养的雌性猪重25%。http://t.cn/zHF4gx7
【真相】：研究在实验操作和数据分析等方面存在着不容忽视的缺陷,饲喂非转基因饲料的猪的心脏异常的比例要高于饲喂转基因饲料的猪而作者对数据的解读明显带有主观倾向性，研究结果发表的杂志也不是可靠的学术期刊。媒体和权威机构也对研究结论予以否认。
【论证】：【流言溯源】：生物期刊《有机系统杂志》（Journal of Organic Systems）近期刊登了一篇澳大利亚科学家Judy Carman的文章，题为《给猪喂以转基因大豆和玉米组合饲料的一项长期毒性研究 》（A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet）。这项研究将168只猪分为两组，每组84只。在22.7周的实验周期中，一组喂以几种转基因大豆和转基因玉米组成的饲料，另一组喂以非转基因大豆和玉米饲料。之后将猪解剖，发现：摄食量、增重、死亡率和血生化指标，两组无差异；但是，转基因喂养的猪有32%产生严重的胃部炎症，非转基因喂养的猪只有12%；此外，转基因喂养的母猪的子宫重量比非转基因的重25%[1]。看起来这似乎是对于转基因作物安全性的一个严重打击，但是仔细阅读研究论文之后，我们认为这个研究在实验操作和数据分析等方面存在着一些不容忽视的缺陷，作者对数据的解读也明显带有主观倾向性。
实验组与对照组的区别可不止“转基因”从论文描述来看，研究在饲料配比和人为操作方面，在实验组和对照组之间尽量做到相同，包括在最后解剖阶段，兽医也并不知道他所解剖的猪来自哪个组。不过，论文自己提到了一个两组之间的实验条件差异，就在“材料与方法”下面，“动物饲料”小节的最后一段：
毒枝霉素分析（Midwest Laboratories Inc, Omaha, Nebraska, US）表明：在转基因饲料的一个混合样品中含有2.08 ppb的总黄曲霉素，以及3.0 ppm的总伏马霉素；在非转基因饲料混合样品中，没有检测到黄曲霉素，只有1.2 ppm的总伏马霉素。没有其他毒枝霉素被检测到。上述毒素水平均低于美国和欧洲对猪饲料中毒枝霉素的含量限制。此外，考虑到一般工业生产实践，饲料中加入了一种毒枝霉素抑制剂（mycotoxin binding agent）（实际使用的是200 mesh bentonite clay）。
对这个问题，论文讨论中一笔带过：“包括毒枝霉素在内的其他变量已经被限制。
但是很明显，一组中有黄曲霉素，另一组中没有；一组中伏马霉素的含量是另一组的2.5倍。这种情况能够被认为是”变量被限制“吗？
当然这个含量确实很低，转基因组的总黄曲霉素是2.08ppb，如果资料没错，美国队饲料中黄曲霉素的限制应该是300ppb。不能说这个含量的黄曲霉素就导致猪胃部炎症的主因，但是一组有、一组没有，这种差异是不能无视的[2]。
另外，对照组饲喂的非转基因饲料并不是用来制作转基因作物的亲本作物，也就是说实验组和对照组的饲料根本不是同一个品种的大豆和玉米。实验中的变量也就不止饲料中转入的基因了[3]。
数据分析存在诸多疑点，选择性强调部分数据流言中提到“转基因喂养的母猪的子宫重量比非转基因的重25%”，但实际上，研究中指的是子宫占母猪体重的比例增加了25%，并且作者在进行比较时并没有采用通常使用的平均数，而是采用了中位数（That is, the median uterus weight of GM-fed pigs, as a proportion of body weight, was 25% higher than that of non-GM-fed pigs）。这样不同寻常的比较方法能否说明问题是值得怀疑的[3]
而在胃炎这个问题上，实验结果确实显示饲喂转基因饲料的猪患严重胃炎的比例大幅上升；但是，饲喂转基因饲料的猪不患胃炎的比例也上升了。作者却只选择性的在结果分析中提出了前者[3]。

这张表格可以看出，饲喂转基因饲料的猪“患严重胃炎”和“不患胃炎”的比例都上升了[1]。
另外在研究中，实验数据还显示饲喂非转基因饲料的猪的心脏异常的比例要高于饲喂转基因饲料的猪，不过这一点作者完全没有在分析中提到。

饲喂非转基因饲料的猪的心脏异常的比例要高于饲喂转基因饲料的猪[1]
列出上述几点并不是想说明转基因或者非转基饲料到底哪个好。引用@云无心 的话来评价这种数据差异：“这项研究类似于，A班的体育课是星期二，B 班是星期三。上了一学期之后，对每个学生做无数项身体检查，总有可能找到一两项A两个班的学生平均值相差比较大的。于是得出结论：星期二（或者星期三）上体育课不如另一天有利于身体健康。”但是作者这种选择性的强调一些数据，又选择性的无视一些数据，实在不算是一个公正严谨的研究者该有的做法。
《商业内幕》网站对此项研究的评论《商业内幕（Business Insider）》上有一篇文章对这项研究进行了讨论，结论是研究有缺陷、会误导读者[4]。翻译如下[2]：
一项新的研究将转基因食物和猪的胃部炎症联系在一起，但据众多和实验无关的科学家的观点，这项研究有缺陷、有误导。
研究的实施者和反转基因作物群体有密切关联，该群体也提供了研究的经费。
这篇文章发布在“有机系统期刊”（Journal Of Organic Systems）上。这个期刊是有机农场联盟提供的运营经费，专注于有机农业而非转基因生物，pubmed不收，SCI没有，而且找不到影响因子——众多迹象都显示有些事情不对劲。
根据论文，168只猪分别被喂了普通大豆和玉米饲料、或者转基因的大豆玉米饲料，为期5个月，这是一头猪从出生到宰杀的正常时间。宰杀结束后进行尸检。
作者认为转基因作物喂的猪更可能产生胃部严重炎症，母猪的子宫重量较大，需要更多的长期研究。
论文的批评者表示这项研究有问题，因为所用的统计方法不正常。Andrew Kniss进行了更进一步的统计分析，发现他的结果不支持研究者的结论。
事实上，这些数据表明吃转基因作物的猪并不比非转作物猪的健康差，虽然两组的疾病率都很高，15%在宰杀前死掉了——很可能是因为管理不当。
因为小组测量了太多的变量，偶然因素意味着非转组也会出现异常——15%的吃非转的猪有心脏问题，只有6%的吃转的猪有。肝脏也出现了类似的数据。
假如这些结果真的是来自猪的食谱而非偶然因素，那你想要哪一种？胃部发炎还是心脏和肝脏出毛病？
Mark Lynas说，如果每日邮报（英国著名耸人听闻小报）来报道的话大概是，“研究显示，吃非转的猪产生肝脏和心脏问题的概率要高100%。”
如果转基因食品真的导致胃部”严重“炎症，那么应该有更多的猪患上“中等“炎症、更少的猪没有炎症。但事实上，吃转的猪里完全没有胃部炎症的猪，数量是非转的猪的两倍，Mark Hoofnagle说。更何况，怎样才算是严重炎症都是主观的，尸检的受益必须依靠胃的视觉外貌来判断一个胃的炎症有多”重“。如果两组尸检分别由两位兽医来完成，那么他们的判断标准很可能不同。
至于子宫增大，虽然统计学上是显著的，但和临床不太可能有什么联系。它有可能和饲料里大豆比例有关，因为已知大豆会影响动物的激素活动。如果一组的食谱里大豆含量更高，那么它的子宫就可能更大，和是否转基因无关。子宫肿大还和玉米赤霉烯酮有关，而研究者并未测试它的含量。
饲料分析也显示出问题。 David Tribe注意到饲料有霉变。虽然技术上讲这些霉变还在许可范围之内，但是使用的转基因饲料里，发霉导致的真菌伏马毒素的含量已经达到了慢性可能有毒的剂量，是非转饲料里的两倍还多。
虽然作者号称没有利益冲突，但经费来自于Verity Farms，这个农场是研究作者之一的私人财产。他们还得到了澳洲一家私人非营利机构Institute of Health and Environmental Research的支持，该组织致力于反转基因。
澳新新食品标准局：研究结论没有说服力
针对这个研究，澳新食品标准局（Food Standards Australia New Zealand）早在7月份就发表公告否认了这项研究[5]：
作者并没有就猪胃炎的症状提供充足的证据，关于猪胃炎发病率的数据也不能支持作者的结论，因为：关于胃炎的诊断只是兽医的肉眼检查，没有经行组织学检查；另外，如果转基因饲料会导致胃炎，则食用转基因饲料的猪不同程度胃炎的总发病率应该高于食用非转基因饲料的猪，但是作者给出的数据恰恰相反。
作者并没有证明子宫重量的升高具有统计显著性，也没有经行卵巢活动和子宫内膜的组织学检查，因此子宫重量变化的数据没有意义。
公告最后的结论说：论文总结的因食用转基因饲料所引起的不良后果的数据是没有说服力的。

小丑

呵呵。。。

大哥宋

青年时鲁莽，老年时悔恨。

永恒的萌大侠

有三件事人类都要经历：出生生活和死亡。他们出生时无知无觉，死到临头，痛不欲生，活着的时候却又怠慢了人生。